کیانیان

کَیانیان یا کَیان (به اوستایی: 𐬐𐬀𐬎𐬎𐬌 ت.ت. 'کَوی'، به پارسی میانه: 𐭪𐭣 ت.ت. 'کَیـ (ـان)'؛ در سنت حماسی کهن ایرانی، سلسله‌ای که پیش از هخامنشیان بر ایران حکومت می‌کردند و همگی نام‌هایی با پیشوند کِی از اوستایی kauui داشتند. پیش از آنها سلسله پیشدادیان قرار دارد که با کیومرث آغاز می‌شود. کیانیان توسط تمام مورخان اولیه، از ابوحنیفه دینوری، طبری، ابوعلی امیرک بلعمی و دیگران تا میرخواند ذکر شده‌اند.

کاوی اصطلاح هندوایرانی برای «شاعر (رویابین)» است. شاعران هندوایرانی همچنین قربانی را انجام می‌دادند که هدف اصلی آن مبارزه با تاریکی و شر و برقراری مجدد نظم در جهان با طلوع خورشید و بارش باران بود. از میان کائوئی‌ها/کی‌ها ایرانی، کی هوسروی و کی ویشتاسپ نقش‌های محوری در فرجام‌شناسی جهانی ایفا می‌کنند، در حالی که نقش بقیه عموماً دور نگه داشتن نیروهای شر است. این تصور که عنوان کائوئی (کی در فارسی میانه و جدید) به حاکمیت اشاره دارد، مبتنی بر تفسیری از متون پهلوی و فارسی-عربی است. در آنجا، توالی قهرمانان و کی‌ها به عنوان یک توالی تاریخی از حاکمان (کیان) و کاوی ویشتاسپ به عنوان حاکم خیرخواهی که دین جدید زرتشت را پذیرفت، ارائه شده است و این امر محققان غربی قرن نوزدهم و اوایل قرن بیستم را بر آن داشت که فرض کنند اصطلاح اوستایی نیز به معنای «شاهزاده» یا «حاکم» بوده است، نظری که تا به امروز باقی مانده است. با این حال، شواهد کمی برای این موضوع وجود دارد یا هیچ مدرکی وجود ندارد.

اشاره به کائوئی‌ها در اوستا در یشت‌ها در فهرست قهرمانانی یافت می‌شود که برای خداییان مختلف قربانی می‌کردند تا پاداش بگیرند. این فهرست‌ها از هائوشیانگها، از طریق تاخما اوروپی (تهمورف)، ییمه و کرساسپ، به ثریتئونه، پیشدادیان متأخر، می‌رسد، سپس با کائوئی‌ها ادامه می‌یابد که با کائوآتا شروع و به ویشتاسپ ختم می‌شوند. در متن‌های پهلوی، گیومرد و سیامک در ابتدای فهرست‌ها آمده‌اند و اِریج (ایرج)، منوشچیهر و اوزاو/زاو پس از ثرئتئونه و قبل از کی‌ها داخل شده‌اند و فهرست کیانیان طولانی‌تر شده است. در سنت پسااوستایی، کائویی‌ها/کی‌ها در چهار مرحله تصویر شده‌اند: ۱. هفت کائویی/کی که با کائوآتا/کواد شروع می‌شوند و به سیائورشن/سیاو(خ)ش ختم می‌شوند؛ ۲. هئوسرئوه/هوسروی (خسرو)، پسر سیائورشن/سیاوخش؛ ۳. ویشتاسپ و پدرش لهراسپ، از نوادگان کی‌پسین؛ ۴. فرمانروایان پس از ویشتاسپ.

در تاریخ‌نگاری غربی تا قرن نوزدهم، اصالت تاریخی سلسله‌های ایرانی پیش از هخامنشی بدیهی فرض می‌شد و کیانیان، «دومین سلسله پادشاهان ایرانی»، معمولاً با پادشاهان بابلی، آشوری و مادی، آن‌طور که هرودوت و دیگر نویسندگان یونانی توصیف کرده‌اند، یکی دانسته می‌شدند. با این حال، کتیبه‌های هخامنشی در حال رمزگشایی بودند که به هنری سی. راولینسون اجازه داد تا «اشارات تحریف‌شده و ناقص به جمشید و پادشاهان کیانی که در وندیداد ساده و سرودهای باستانی یافت می‌شود» را با «تاریخ معتبر» مقایسه کند.

تا اواخر قرن نوزدهم، وجه تاریخی ویشتاسپ، و همچنین وجه تاریخی اسلاف کیانی او، به طور جدایی‌ناپذیری با وجه تاریخی زرتشت پیوند خورده بود، حتی پس از رمزگشایی کامل کتیبه‌های هخامنشی، محققانی بودند که قاطعانه به هویت ویشتاسپ اوستایی و هخامنشی اعتقاد داشتند، به ویژه یوهانس هرتل و ارنست هرتسفلد. آرتور کریستنسن، که مطالعهٔ سال ۱۹۳۱ او پاسخی به این دو محقق بود، نه مطالعه‌ای مستقل دربارهٔ کیانیان، کیانیان را به تاریخ بازگرداند، اما نتیجه‌گیری او مبنی بر تاریخی بودن حداقل برخی از کائویی‌ها بر اساس این فرض بود که زرتشت تاریخی بوده است.

هرتسفلد با استدلال‌های کریستنسن مخالفت کرد. بعدها، ژرژ دومزیل (۱۹۸۶) نیز نتیجه‌گیری‌های کریستنسن را مورد انتقاد قرار داد. حتی در نیمهٔ دوم قرن بیستم و پس از آن، تا حدودی از کنار گذاشتن تاریخی بودن کیانیان اکراه وجود داشته است، که عمدتاً به دلیل تاریخی در نظر گرفتن زرتشت و ویشتاسپ است که به طور بدیهی مفروض گرفته شده است.

کاملاً مشخص نیست که بویس در کتاب «تاریخ دین زرتشتی» (۱۹۷۵) چه دیدگاهی نسبت به تاریخی بودن کائویی‌ها دارد. این فرض که کائویی‌ها تاریخی هستند، در دوره پس از جنگ جهانی دوم، به همراه تاریخی بودن زرتشت و کائویی ویشتاسپ، توسط افرادی از جمله ژان کلنز (۱۹۷۶)، آلموت هینتز (۱۹۹۴) و پرودس اکتور شروو (۱۹۹۶) به چالش کشیده شد.

پیش‌زمینه

در سنت حماسی کهن ایرانی، سلسله‌ای که پیش از هخامنشیان بر ایران حکومت می‌کردند و همگی نام‌هایی با پیشوند کِی از اوستایی kauui داشتند. پیش از آنها سلسله پیشدادیان قرار دارد که با کیومرث آغاز می‌شود. کیانیان توسط تمام مورخان اولیه مسلمان، از ابوحنیفه دینوری، طبری، ابوعلی امیرک بلعمی و دیگران تا میرخواند ذکر شده‌اند.

توصیفات مدرن اصلی از کیانیان، توصیفات ذبیح‌الله صفا و احسان یارشاطر است. در مورد حماسه‌های فارسی به طور کلی، به تئودور نولدکه، آرتور کریستنسن و ذبیح‌الله صفا می‌توان مراجعه کرد. درباره کیانیان در داستان‌سرایی مدرن، انجوی شیرازی محل مراجعه است. برای نام‌های اوستایی، به مانفرد مایرهوفر می‌توان مراجعه کرد.

کاوی: کائوئی اوستایی، کِی پهلوی

کاوی اصطلاح هندوایرانی برای «شاعر (رویابین)» است.

این اصطلاح ممکن است قدیمی‌تر از هندوایرانی باشد، اگر kaveś لیدیه و عنوان ساموثراکی که هسیچیوس به عنوان koíēs یا kóēs از آن نقل کرده است، مرتبط باشند و شاید بتوان آنها را با skue اسکاندیناویایی، see و show انگلیسی، schauen آلمانی و غیره مقایسه کرد.

شاعران هندوایرانی همچنین قربانی (yaj-/yaz-) را انجام می‌دادند که هدف اصلی آن مبارزه با تاریکی و شر و برقراری مجدد نظم در جهان با طلوع خورشید و بارش باران بود. از میان kauuis/kays ایرانی، Kauui Haosrauuah/Kay Husrōy و Kauui Vištāspa/Kay Wištāsp نقش‌های محوری در فرجام‌شناسی جهانی ایفا می‌کنند، در حالی که نقش بقیه عموماً دور نگه داشتن نیروهای شر است.

این تصور که عنوان kauui (کی در فارسی میانه و جدید) به حاکمیت اشاره دارد، مبتنی بر تفسیری از متون پهلوی و فارسی-عربی است. در آنجا، توالی قهرمانان و کی‌ها به عنوان یک توالی تاریخی از حاکمان (کیان) و کاوی ویشتاسپ به عنوان حاکم خیرخواهی که دین جدید زرتشت را پذیرفت، ارائه شده است و این امر محققان غربی قرن نوزدهم و اوایل قرن بیستم را بر آن داشت که فرض کنند اصطلاح اوستایی نیز به معنای «شاهزاده» یا «حاکم» بوده است، نظری که تا به امروز باقی مانده است. با این حال، شواهد کمی برای این موضوع وجود دارد یا هیچ مدرکی وجود ندارد.

قابل توجه است که بلعمی تصور می‌کرد که کلمه پهلوی kay به معنای «خوب» است (نیکو). مجمل التواریخ روایت دیگری را گزارش می‌دهد: «کی» به تمام پادشاهان این سلسله اطلاق می‌شد، به قیاس با کی قباد که این عنوان (لقب) را از زال به معنای «منشا» (اصل) گرفته بود. خوارزمی کی را جبار و کیان را جبابر «غول(ها)» تعریف کرده است، و پس از او میرخواند در ابتدای روایت خود از کیانیان می‌گوید که کی به معنای جبار (غول) در پهلوی بوده است، معنایی که این کلمه در مانویت دارد (به پایین مراجعه کنید).

اسدی طوسی کی را «بزرگترین پادشاه» تعریف کرده و به بیتی از دقیقی استناد کرده است و همچنین مدخلی با عنوان کاو به معنای «جنگجویی شجاع و بلندقامت و ورزیده» دارد که هیچ منبعی را ذکر نکرده است و گاو [!] به معنای «جنگجو» را با استناد به فردوسی آورده است.

همچنین هیچ مدرک مستقیمی وجود ندارد که نشان دهد xšaθra در اوستایی باستان و جوان به فرمانروایی سکولار اشاره دارد. تنها گفته می‌شود که قهرمانان پیشدادی در اوستای جوان (هوشنگ و غیره) درخواست xšaθra- «فرمان (سلطنتی یا آیینی)» را دارند یا گفته می‌شود که «حکومت» (xšaiia-) کرده‌اند، و موضوع مورد حکومت آنها اعضای آفرینش شیطانی هستند: daēuuas و مردان، جادوگران و ساحران و مانند آنها. بنابراین، xšaθra- آنها لزوماً با xšaθra- شاعر-قربانی‌کنندهٔ اوستایی باستان تفاوتی ندارد، که با قربانی خود، برای خود و اهورامزدا فرمانی را (دوباره) می‌آفریند که به آنها اجازه می‌دهد بر قدرت‌های شر و تاریکی غلبه کنند (به یسنا ۸.۵-۶ مراجعه کنید). تنها در کتیبه‌های فارسی باستان (مثلاً DB I) کلمه (xša.a) به وضوح به قدرت سیاسی سکولار پادشاه، حاکم (xšāyaθiya) اشاره دارد که xša.a او توسط خدا به عنوان نماینده زمینی برگزیده‌اش به او اعطا شده است.

در مانویت

این کلمه در متون مانوی ایرانی به شکل kaw و kāw به معنای «غول» به کار می‌رفته است؛ (برای مثال، کتاب کوان (کتاب غول‌ها)).

کیانیان به عنوان یک گروه

اشاره به کائوئی‌ها در اوستا در یشت‌ها در فهرست قهرمانانی یافت می‌شود که برای خداییان مختلف قربانی می‌کردند تا پاداش بگیرند. این فهرست‌ها از هائوشیانگها، از طریق تاخما اوروپی (تهمورف)، ییمه و کرساسپ، به ثریتئونه، پیشدادیان متأخر، می‌رسد، سپس با کائوئی‌ها ادامه می‌یابد که با کائوآتا شروع و به ویشتاسپ ختم می‌شوند.

در متن‌های پهلوی، گیومرد و سیامک در ابتدای فهرست‌ها آمده‌اند و اِریج (ایرج)، منوشچیهر و اوزاو/زاو پس از ثرئتئونه و قبل از کی‌ها داخل شده‌اند (یشت ۱۳.۱۳۱: اوزاوئوا پسر توماسپا، منوشچیرا پسر ایریو)و فهرست کیانیان طولانی‌تر شده است.

در سنت پسااوستایی، کائویی‌ها/کی‌ها در چهار مرحله تصویر شده‌اند: ۱. هفت کائویی/کی که با کائوآتا/کواد شروع می‌شوند و به سیائورشن/سیاو(خ)ش ختم می‌شوند؛ ۲. هئوسرئوه/هوسروی (خسرو)، پسر سیائورشن/سیاوخش؛ ۳. ویشتاسپ و پدرش لهراسپ، از نوادگان کی‌پسین؛ ۴. فرمانروایان پس از ویشتاسپ.

ریشه‌های اساطیری

هفت کائویی یادآور «هفت شاعر (خواننده) فرزانه» (ریگودا ۴.۴۲.۸)، «هفت خواننده (کارو)» (ریگودا ۴.۱۶.۳) یا «هفت مرد فرزانه (ویپرا)» در ریگ‌ودا هستند که مسیر (پاتیا) نظم را یافتند (ریگودا ۳.۳۱.۵) و همگی در بازآفرینی روز نو و کیهان منظم نقش دارند.

در اوستا

اشارات اوستایی به کیانیان به عنوان یک گروه اندک است، در حالی که بیشتر در مورد چند کائوییِ منفرد وجود دارد. فهرست استاندارد شامل هفت کائوییِ مقدم بر هئوسرائوه است که از پیشینیان خود متمایز شده است. متن اصلی یشت ۱۹ در ستایش زمین است، اما کائویی‌های اصلی و اشارات به روایت‌های آنها در چندین یشت دیگر نیز یافت می‌شود (یشت‌های ۵، ۱۵، ۹، ۱۳، ۱۷).

در متون پهلوی

بر اساس بندهش (۲۶.۱۰۱-۲ [۲۶.۱۰۴-۵])، نریوسنگ الهی (پیام‌آور خدایان) به ویژه با کی‌ها و «قهرمانان» (یل یا *ویر) مرتبط است و خانواده آنها (تهمگ) را افزایش می‌دهد و به آنها در پیشبرد و سازماندهی جهان کمک می‌کند؛ همچنین گفته شده است که او «خانواده کی‌ها را از تبار خدایان (بیان) فرا می‌خواند».

در سنت فارسی-عربی

مورخان فارسی-عربی، مانند منابع پهلوی، اظهار می‌کنند که کی‌قباد جد کیانیان بوده است (حمزه، والِد «جد»؛ طبری، من نسله؛ بلعمی، همه فرزندان کی‌قباد بودند). خوارزمی می‌گوید لقب او «الاَوَّل» (اول) بوده است و میرخواند واژه «اُوَّلی» را دارد.

کائوئی کائوآتا، کی کواد، کی کباد (قباد)

کائوئی کائوآتا هیچ لقبی در اوستا برای توصیف خود ندارد و شرح منابع پهلوی نیز عمدتاً مبهم است. نسل او از xwarrah (دادستان دینیگ ۳۶.۲۶) است؛ او اولین کسی بود که پادشاهی را در ایران تأسیس کرد (دینکرد ۷.۱.۳۳)؛ او خداترس و فرمانروایی خوب بود (مینوی خرد ۲۶.۴۵-۴۷). بر اساس یادداشتی در شهرستان‌های ایرانشهر، او ممکن است با وان، دختر گولاخاش، ازدواج کرده باشد.

داستان‌های مربوط به خاستگاه او متفاوت است. بر اساس بندهش، او در سبدی (kēwūd) در رودخانه رها شد و هنگامی که در نیزار گرفتار شد (? pad kawādagān afsard)، توسط اوزاو پیدا شد که او را بچه سرراهی (*Wistag/ Windīdag) نامید. این داستان آشنایی است که هرودوت نیز در مورد کوروش نقل کرده است.

گونه دیگری از این داستان، داستان فردوسی است که طبق آن، چون پسران نوذر برای حکومت مناسب نبودند، زال به توصیهٔ یک موبد، کی کباد از نسل فریدون را جستجو کرد و رستم را برای یافتن او به البرز فرستاد. این داستان با داستان کتیبهٔ پایکولی مرتبط است و با آن فرمول‌های اساسی مشترکی دارد. مضمون رودخانه حفظ شده است، زیرا کی کباد در ساحل رودخانه‌ای در محیطی بهشتی ساکن است. داستان منشاً کواد در آثار نویسندگان دورهٔ اسلامی که داستانی مشابه را به دارا نسبت می‌دهند، یافت نمی‌شود.

برخی از روایات متأخر، او را از طریق نوذر و زاب (زاو) از نوادگان منوچهر می‌دانند. اینکه آیا این یک روایت باستانی است یا بر اساس ترتیب نام‌ها در یشت ۱۳، که در آن اوزاوئا و مانوشیثره و دیگران بین ثریتونا و کاوی کاواتا فهرست شده‌اند، قابل تعیین نیست. مجمل التواریخ این روایت و همچنین روایت دیگری را نقل می‌کند که طبق آن پدر او کی کاما پسر زاو بود. بندهش (۳۳.۷) در مورد حکومت او خاطرنشان می‌کند که ویرانی ایران توسط افراسیاب تا زمان به قدرت رسیدن کواد ادامه داشت.

در شاهنامه، قباد پس از نشستن بر تخت سلطنت، لشکرکشی‌ای را علیه ترکمن‌ها و پشنگ، پدر افراسیاب، رهبری می‌کند. در اینجا، رستم به عنوان یک جنگجوی بزرگ معرفی می‌شود و افراسیاب، پشنگ را به خاطر حملهٔ نسنجیده‌اش به ایرانیان سرزنش می‌کند. پشنگ نامه‌ای به قباد می‌نویسد و پیشنهاد می‌دهد که در مرزهای خود بمانند و از جنگ دست بکشند. قباد در پاسخ به او یادآوری می‌کند که آنها متجاوز بوده‌اند، اما موافقت می‌کند که اگر عقب‌نشینی کنند و در آن سوی رودخانه بمانند، آنها را به حال خود رها کند. قباد سپس قلمرو را بین رهبران ارتش خود تقسیم می‌کند، در حالی که منطقهٔ نیمروز (سیستان) را برای خود نگه می‌دارد، به استخر در پارس می‌رود و قبل از بازگشت به پارس، سفری به دور دنیا انجام می‌دهد. فردوسی داستان را با بیان اینکه جهان را با قانون و سخاوت (داد و دهش) آباد کرد، به پایان می‌رساند.

کیانیان خُرد

نام‌های پنج کائو‌ئی خُرد در اوستا و بندهش آمده است.

کائوئی اوسان، کی-اوس، کی کاوس

با کائوئی اوسان (Usaδan)، کی اوس پهلوی (Kāy Us)، کی کاوس فارسی، منابع کمی قابل توجه‌تر می‌شوند.

طبق متون پهلوی، او بزرگترین پسر ابیوه بود، بر هفت قاره حکومت می‌کرد و سرشار از xwarrah بود (دینکرد ۷.۱.۳۵، ۳۷). او ۱۵۰ سال (بندهش ۳۶.۷) بر دیوها و آدمیان (دینکرد ۹.۲۲.۴، عبارتی اوستایی که در اوستا به کاوی اوسان اطلاق نمی‌شود، بلکه به قهرمانان قربانی‌کننده پیش از کیانیان اطلاق می‌شود) حکومت کرد. او پدر سیاوخش و پدربزرگ کی هوسروی بود (بندهش ۳۵.۳۱؛ مینوی خرد ۲۶.۵۵: «سیاوخش از بدن او ساخته شد»). گفته می‌شود او هفتاد و پنج سال قبل از رفتن به آسمان و هفتاد و پنج سال پس از آن حکومت کرد (بندهش ۳۶.۷). داستان دیوانگی کی-اوس در دو گونه آمده است.

طبری داستان کی کاووس را در فصل مربوط به ایرانیانی که پس از کی قباد بر بابِل و شرق حکومت کردند، روایت می‌کند؛ بلعمی در فصلی که دربارهٔ پادشاهان شرق در زمان سلیمان است و نیز ابن البلخی. مسعودی به طور خلاصه روایت می‌کند که کی کاووس اولین کسی بود که از عراق به بلخ نقل مکان کرد و برای نبرد با آسمان‌ها، بنایی در عراق ساخت. ثعالبی معمولاً جزئیات بیشتری را شرح می‌دهد و ویژگی‌های اسطوره‌ای روایت را منطقی جلوه می‌دهد. او داستان سیاوش را به تفصیل روایت می‌کند و متن با آوردن خبر مرگ او و خیانت سوذانه توسط رستم به کی کاووس که در هم شکسته و می‌میرد، پایان می‌یابد. در شاهنامه، کی کاووس توسط دیوی که خود را به شکل یک خنیاگر درآورده می‌شود فریفته می‌شود، مغرور و برخلاف توصیه مشاورانش، به ویژه زال، لشکرکشی فاجعه‌باری را علیه مازندران و دیو سفید رهبری می‌کند. در ادامه داستان‌های نبرد رستم با افراسیاب و رستم و سهراب؛ داستان سیاوخش و سودابه؛ رفتن سیاوش به توران و ازدواج او با فرنگیس، دختر افراسیاب؛ کشته شدن سیاوش توسط گوروی (گرسیوز)؛ و تولد کی خسرو آمده است.

سیاوارشن، سیاوخش، سیاوش

سیاوارشن، «کسی که اسب‌های نر سیاه دارد»، در اوستا در یشت ۱۳.۱۳۲ به عنوان یک کائویی و سومین نام با واژه ارشن به معنای «مذکر» ذکر شده است.

طرح کلی داستان سیاوش و سودابه در بندهش (۳۳.۱۰) آمده است: سیاوخش برای جنگ با افراسیاب به ترکستان رفت، اما به دلیل رفتار گناه‌آلود سودابی (آهوگ)، به ایران بازنگشت. او با یکی از دختران افراسیاب (ویسپان-فری، بندهش ۳۵.۲۱)که کی خسرو را به دنیا آورد، ازدواج کرد و سپس در توران کشته شد.

به گفتهٔ «ابر مدان شاه-وهرام ورزاوند»، رستم بود که انتقام سیاوش را گرفت (متون پهلوی).

این داستان توسط ثعالبی و فردوسی بسیار شرح و بسط داده شده است. همچنین پیران، مشاور افراسیاب، در آن حضور دارد که سیاوش را به ختن می‌آورد، جایی که او سیاوشگرد را می‌سازد. این روایت ویژگی‌های متعددی را نشان می‌دهد که در داستان‌های کونالا، پسر آشوکا، و تأسیس ختن نیز یافت می‌شود.

کائوئی هاوسرئوه، کی هوسروی، کی خسرو

نام Haosrauuah یک ترکیب از واژه‌ای به معنای «کسی که شهرت خوب دارد» است و باید خودش نیز به معنای «شهرت خوب» باشد.

در واقع، به نظر می‌رسد که اشکال بعدی از *hu-srauuah گرفته شده‌اند، اگرچه کوتاه شدن هجای اولیه امکان‌پذیر است. شکل پهلوی آن معمولاً به صورت‌های مختلف نوشته می‌شود که احتمالاً همه آنها باید به صورت Husrōy خوانده شوند. شکل فارسی آن ممکن است از این واژه گرفته شده باشد، یا ممکن است در قیاس با ترکیباتی با -sraw بازسازی شده باشد. بندهش (۳۵.۳) حاوی یادداشت کوتاهی است مبنی بر اینکه کی هوسروی، وایِ حکومت طولانی را وادار کرده است «او را به آنسو منتقل کند». در متون دیگر، این رویداد با همکاری او با سوشانس و رستاخیز مرتبط است. مشارکت کی هوسروی در این رویداد در چندین جا، با جزئیات کم و بیش ذکر شده است (دینکرد ۳.۳۴۳: او همراه سوشانس در نوسازی است؛ مینوی خرد ۲۶.۶۳: با کمک او، انجام رستاخیز و آوردن «بدن نهایی» برای سوشانس آسان‌تر خواهد بود).

حمزه در مورد داستان طولانی کی خسرو گزارش می‌دهد که ایرانیان او را پیامبر می‌دانستند (همچنین مجمل التواریخ). تولد خسرو بر اساس داستان رایج کودکِ از خانوادهٔ پادشاهی که توسط چوپانان بزرگ می‌شود، الگوبرداری شده است. روایت طبری کوتاه‌تر و منطقی‌تر است، و روایت‌های طولانی‌تر در ثعالبی و شاهنامه آمده است. در شاهنامه، کی خسرو از فرنگیس (طبری: وسفافرید؛ ثعالبی: شاید برای «گیسفری»)، دختر افراسیاب، و سیاوش، پسر کاووس، به دنیا آمد؛ کی خسرو توسط پیران (طبری: فیران)، مشاور سیاوش، به چوپانان سپرده می‌شود. گودرز در خواب می‌بیند که سروش درباره کی خسرو به او می‌گوید و اینکه فقط گیو او را پیدا خواهد کرد. نبردهای نهایی با افراسیاب با درون‌مایهٔ انتقام سیاوش برپا می‌شود. در شاهنامه، پیران توسط گودرز کشته می‌شود و کیخسرو در سوگ او، گروی (پسر زره) را می‌کشد. گروی را چهار تکه می‌کنند، سرش را (مانند گوسفند قربانی) از تنش جدا می‌کنند و به رودخانه می‌اندازند. کیخسرو پس از سامان دادن به قلمرو خود، زاهد می‌شود و اشراف، که از پادشاه ناامید شده‌اند، از او می‌خواهند جانشینی تعیین کند و او لهراسب را انتخاب می‌کند. پایان کی خسرو به طرق مختلف توصیف شده است، اما همه منابع متفق‌القولند که او کناره‌گیری کرد تا خود را وقف پرستش خدا کند و پس از آن ناپدید شد.

کی لوهراسپ، کی لهراسب

در اوستا، پدر ویشتاسپ، اوروآث‌اسپه است که تنها یک بار از او نام برده شده است، در زمانی که زرتشت از آناهیتا می‌خواهد که ویشتاسپ، پسر اوروآث‌اسپه، را قادر سازد تا با افکار، گفتار و کردار به daēnā کمک کند، آرزویی که برآورده می‌شود (یشت ۵.۱۴-۱۶). در جای دیگر، اوروآث‌اسپه «دارنده اسب‌های بادپا» لقبی است که اغلب برای خورشید به کار می‌رود.

در سنت فارسی-عربی

در شاهنامه، نام لهراسب برای اولین بار زمانی ذکر می‌شود که کی خسرو بخش‌های مختلف ایران را به عنوان سهم قهرمانان در نبرد بزرگ علیه افراسیاب به آنها واگذار می‌کند. و سپس چندین بار در ارتباط با نبرد از او نام برده می‌شود. جانشینی او بر تخت سلطنت توسط سروش پیشنهاد می‌شود، که در خواب به کی خسرو ظاهر می‌شود و کی خسرو از توصیه او پیروی می‌کند و پادشاهی را به لهراسب اعطا می‌کند، که این امر باعث حیرت و خشم ایرانیان، به ویژه زال، می‌شود. با این حال، کی خسرو سوگند می‌خورد که لهراسب تمام ویژگی‌های لازم برای پادشاهی، از جمله اصل‌ونسب، را دارد، زیرا او از طریق کی-قباد و کی-پشین از هوشنگ نسب می‌برد و بر همین اساس به عنوان پادشاه مورد ستایش قرار می‌گیرد. پس از ناپدید شدن کیخسرو، او مانند فریدون در مهرگان تاجگذاری می‌کند (دوباره همان است که در کتیبه پایکولی دیده می‌شود.)

پس از پادشاهی، شهری در بلخ ساخت که در هر محله از آن مکانی برای جشن سده و همچنین آتشکده‌ای به نام برزین وجود داشت. به همین ترتیب، ثعالبی اشاره می‌کند که او از کارهای عام‌المنفعه غافل نبود.

او در حمله نهایی ارجاسپ به بلخ، جایی که به گفته فردوسی، جز مردان بازار، سپاهی در آنجا نبود (اما به گفته ثعالبی، لهراسب استحکامات دفاعی را بهبود بخشیده بود)، کشته می‌شود. او کلاه کیانی را بر سر می‌گذارد و درگیر نبرد می‌شود، اما بر اثر پیری، گرما و زخم‌هایش، از اسب می‌افتد و تکه‌تکه می‌شود.

پیشینیان روایت لهراسب

در متون بعدی، او از طریق بخت‌النصر قویاً با بین‌النهرین مرتبط دانسته شده است.

کائوئی ویشتاسپ، کی ویشتاسپ، کی بشتاسب/گشتاسب

نام ویشتاسپ احتمالاً به معنای «کسی است که اسب‌ها را آزاد می‌گذارد» است (ریگ‌ودا ۶.۶.۴ víṣitāso áśvāḥ «اسب‌ها آزاد یا رها شده‌اند»)، که با توصیف ویشتاسپ به عنوان برنده نمونه اولیه مسابقه ارابه‌رانی در یشت ۵.۱۳۲ مطابقت دارد.

در میان منابع فارسی-عربی، ابن بلخی قدیمی‌ترین شکل این نام را به صورت وِشتاسف ذکر کرده است، در حالی که دیگران بِشتاسب و گُشتاسب را آورده‌اند که نشان دهنده سه تلقی متفاوت از wi- اولیه در گویش‌های فارسی است.

مطالعهٔ کاوی ویشتاسپ/کی ویشتاسپ در پژوهش‌های غربی، به‌طور سنتی تابع تصویر موجود در سنت متأخر پادشاهی بوده است که daēnā/dēn زرتشت را پذیرفت/دریافت کرد و این آکسیوم که dēn به معنای «دین» در معنای مدرن (مسیحی) است (ترجمهٔ مناسب‌تر «سنت [شفاهی]» خواهد بود). این امر منجر به آن شده است که تصویر یک ویشتاسپ تاریخی از بسیاری جهات در قیاس با تصویر کنستانتین، که مسیحیت را «پذیرفت»، و شارلمانی، که از آن در برابر ساراسن‌ها دفاع کرد، تفسیر شود. توصیف نبرد بر سر dēn، آن‌گونه که در یادبود زریر (ایادگار ای زریران) شرح داده شده است، در واقع از همان ژانر ادبی سرود رولان است و این دو متن دارای شباهت‌های بی‌شماری هستند.

این رویکرد به منابع همچنین منجر به القای تصویر سنتی از یک ویشتاسپ تاریخی و تفسیر daēnā به عنوان «دین» در اوستا شده است. سناریوهای تاریخی که عمدتاً توسط آبراهام وی. ویلیامز جکسون و کریستیان بارتولومه در حدود سال ۱۹۰۰ ساخته و پرداخته شده و توسط هرمان لومل بیشتر اصلاح شده‌اند، همچنان توسط مری بویس در کتاب تاریخ کیش زرتشت جلد اول (۱۹۷۵) اقتباس شده‌اند. با این حال، در هیچ کجای گاهان چیزی وجود ندارد که بتوان آن را به عنوان بیانیه‌ای در مورد جایگاه سکولار کاوی ویشتاسپ تفسیر کرد (یسنا ۲۸.۷، ۴۶.۱۴، ۵۱.۱، ۵۳.۲)، و او به طور خاص، آنطوری که آرتور کریستنسن پیشنهاد کرده است، برجسته نیست، به جز اینکه او دومین (پس از زرتشت) از چندین شخصیت متعلق به «حلقهٔ گاتیک» ذکر شده است و فقط یک بار در هر یک از پنج گاهان (هم او و هم زرتشت در گاهان سوم غایب هستند). تنها جایی در اوستا که از ویشتاسپ به عنوان دَنگهو.پَیتی یاد شده است، در مقدمهٔ مجموعهٔ متاخر اوستایی «آفرین پیغمبر زردشت» است. نظر ف. یوستی بنابراین گمراه کننده است.

اوستای جوان به سه روایت مربوط به ویشتاسپ اشاره می‌کند: ویشتاسپ و Xiiaonas، ویشتاسپ و daēnā، و ویشتاسپ به عنوان برنده مسابقه ارابه‌رانی (آیینی)، که هر سه احتمالاً بخشی از سناریوی رقابت آیینی هستند. علاوه بر این، او را به عنوان نمونهٔ اولیه برای رفتار آیینی به تصویر می‌کشد.

در سنت فارسی-عربی، بشتاسب/گشتاسب در حالی به سلطنت رسید که پدرش هنوز زنده بود و زرتشت (آذربایجانی، حمزه) در دوران حکومت او ظهور کرد. فصل طبری در مورد بشتاسب، در آنجا وشتاسف، به آمدن زرتشت و نبرد با خرزاسف اختصاص دارد. روایت‌های شاهنامه (که در آنجا گشتاسب است) و ثعالبی (که در آنجا بشتاسب است) با داستان ماجراجویی‌های بشتاسب در روم و ازدواج او با دختر قیصر گسترش یافته‌اند؛ روایت ثعالبی نسبتاً مختصر و روایت فردوسی کاملاً مفصل است.

پایان کیانیان

در متون پهلوی

در بندهش (۳۳.۱۳-۱۴) فقط گزارش می‌شود که وقتی وهمن، پسر اسپندیاد، به سلطنت رسید (بهمن پسر اسفندیار)، ایران سرزمینی بایر بود و ایرانیان با یکدیگر در حال نزاع بودند. از آنجایی که وهمن پسری نداشت، دخترش پس از او ملکه شد. شجره‌نامه آنها در فصل ۳۵ مبهم است، اما گفته می‌شود که وهمن، پسر اسپندیاد، همان اردشیر، پدر ساسان، جد اردشیر اول است؛ و در فصل ۳۶، گفته شده است که دارای، پسر چهرزاد (همای)، همان وهمن است. طبق دینکرد (۷.۷.۴)، در اوستا از وهمن به عنوان فردی راستگو و کسی که بیشترین جلسات را در میان مزدیسنان برگزار می‌کند، یاد شده است.

در منابع فارسی-عربی

پس از گشتاسب (بشتاسب)، نوه‌اش کی اردشیر، که بهمن نیز نامیده می‌شد، پسر اسفندیار (که توسط رستم کشته شد)، جانشین او شد.

کیانیان و کنگ دز

بر اساس متون پهلوی (دینکرد ۷.۱.۳۸؛ مینوی خرد ۲۶.۵۷؛ روایت پهلوی ۴۹.۱؛ دادستان دینیگ ۸۹)، کی‌سیاوخش قلعه کنگ را با قدرت معجزه‌آسا (روایات پهلوی: با دستان خود، به وسیله xwarrah [کاویان] و قدرت اورمزد و امشاسپندان) ساخت، که شامل شگفتی‌ها و اسرار بی‌شماری از dēn بود تا برای اصلاح عصر و حکومت ایرانیان مورد استفاده قرار گیرد؛ او همچنین قدرت و پیروزی را با dēn مرتبط دانست.

کیانیان و xᵛarənah

ماهیت xᵛarənah اوستایی و سه زیرگونه آن، آریایی (airiiana)، «غیرقابل تصرف» (axᵛarəta ?) و کاویانی (kāuuaiia)، بسیار مورد بحث قرار گرفته است، اما هنوز به خوبی تعریف نشده است.

در یشت ۱۹ مربوط به xᵛarənah، xᵛarənah کاویانی ارتباط نزدیکی با آفرینش و «نوسازی» و «نوسازان» دارد. این «متعلق» به اهورامزدا، اَمِشَه سْپَنتَه و خدایان هر دو جهان بوده است، زمانی که آفرینش را خلق کردند و زمانی که هستی را فرَشَ خواهند ساخت (یشت ۱۹.۱۰-۲۴).

فرض ارتباط ویژه با خاندان سلطنتی، اساساً مبتنی بر این فرض است که کاوی‌ها پادشاه یا شاهزاده بوده‌اند. برای مثال، در دینکرد (۳.۴۱۲ب)، استقرار خاندان سلطنتی (xwadāyīh winnārišn) به وسیلهٔ kayān xwarrah صورت می‌گیرد، و در کار-نامگ (۳.۲۰)، قوچ (warrag) که اردشیر را دنبال می‌کند و به او می‌رسد، به عنوان xwarrah ī kayān تفسیر شده است. این ارتباط احتمالاً به خودی خود با خاندان سلطنتی نیست، بلکه با نقشی است که هر شخصی که xwarrah ī kayān دارد در تاریخ جهان و پیشرفت آن به سوی «نوسازی» ایفا می‌کند.

در آیین مانوی، نام شخصی کای-فرن در مهرنامگ فهرست شده است.

انطباق با تاریخ خاور نزدیک

میل مورخان قرون وسطی برای گنجاندن تمام روایت‌های باستانی در یک توصیف گاه‌شماری واحد از تاریخ جهان از زمان خلقت، آنها را به هماهنگ کردن منابع کتاب مقدس، کلاسیک و ایرانی سوق داد. بنابراین، تصور می‌شد که در زمان سلطنت منوچهر، موسی ظهور کرده است (در شصتمین سال سلطنتش: طبری؛ بلعمی، در بیستمین سال نیز ذکر شده است) و مصر را ترک کرده است (دیناوری)، و تصور می‌شد که بنی‌اسرائیل در مصر و صحرا بوده‌اند (بلعمی). تصور می‌شد که کیقباد همزمان با سلیمان حکومت می‌کرده است (بلعمی). به گفته ابن بلخی، حزقیل (حزقیل) در زمان سلطنت کیقباد و سلیمان پس از سلطنت او ظاهر شد.

بیرونی اظهار داشت که کی قباد پس از اسرحدون (معادل با زاو بن توماسپ) سلطنت کرد، کی کاووس همان بخت‌النصر بود و سه نسل پس از کی قباد حکومت کرد، و کورِش همان کی خسرو بود که کوروش جانشین او شد، و او همان لهراسب بود.

کیانیان در تاریخ نگاری غرب

در تاریخ‌نگاری غربی تا قرن نوزدهم، اصالت تاریخی سلسله‌های ایرانی پیش از هخامنشی بدیهی فرض می‌شد و کیانیان، «دومین سلسله پادشاهان ایرانی»، معمولاً با پادشاهان بابلی، آشوری و مادی، آن‌طور که هرودوت و دیگر نویسندگان یونانی توصیف کرده‌اند، یکی دانسته می‌شدند. در کتاب «کتابخانه شرقی» اثر بارتلمی دربلو (سال ۱۶۹۷، صفحات ۲۳۴-۳۵، بدون تغییر در سال ۱۷۷۷، جلد دوم، صفحات ۴۶۲-۶۳، و با حداقل تغییر در سال ۱۷۸۹، جلد دوم، صفحات ۱۴۷-۴۸)، معنای «کی» در پهلوی یا «دیلمی» به معنای «غول» و همچنین «شاه بزرگ» گفته شده است و این سلسله شامل فهرستی بود که از نویسندگان فارسی-عربی شناخته شده است، از جمله داراب، پسر بهمن، و دارا یا داراب، پسر داراب.

با این حال، در زمان ملکوم، کتیبه‌های هخامنشی در حال رمزگشایی بودند که به هنری سی. راولینسون اجازه داد تا «اشارات تحریف‌شده و ناقص به جمشید و پادشاهان کیانی که در وندیداد ساده و سرودهای باستانی یافت می‌شود» را با «تاریخ معتبر» مقایسه کند و فریدریش اشپیگل کیانیان، از جمله ویشتاسپ، را تا حدی کاملاً اسطوره‌ای، تا حدی افسانه‌ای و بدون هیچ ردی از هیچ چیز تاریخی نامید.

با این وجود، مارتین هاوگ، کمی بعد، از کائویی/کی به عنوان نام «تمام سلسله حاکمان باستانی باختر» یاد کرد و از این واقعیت که اجداد داریوش و ویشتاسپ در کتیبه‌های هخامنشی و اجداد گشتاسپ در اوستا و شاهنامه یکسان نبودند، نتیجه گرفت که ویشتاسپ هخامنشی و اوستایی یکسان نیستند. اشپیگل دوباره قاطعانه اظهار داشت که ویشتاسپ تاریخی نیست، بلکه آخرین پادشاه اسطوره‌ای است. به همین ترتیب، جیمز دارمستتر، در آثار اولیه خود، از پیشدادیان و کیانیان فقط به عنوان دو سلسله اسطوره‌ای اول ایران یاد می‌کند، و در زند-اوستا اظهار داشت که کیانیان قهرمانان اسطوره‌ای بودند که هیچ ارتباطی با هیچ واقعیت تاریخی شناخته‌شده‌ای نداشتند و افسانهٔ اوستایی با کوی ویشتاسپ به پایان می‌رسد.

با این حال، تا اواخر قرن نوزدهم، وجه تاریخی ویشتاسپ، و همچنین وجه تاریخی اسلاف کیانی او، به طور جدایی‌ناپذیری با وجه تاریخی زرتشت پیوند خورده بود، و فردیناند یوستی در بخش تاریخ ایران در گروندریس، کاوی‌های پیش از زرتشت را افسانه‌ای توصیف می‌کند، در حالی که کاوی ویشتاسپ، که تاریخی بود، مانند حلقه گاتیک (همانطور که روابط خانوادگی بین آنها و زرتشت تاریخی در اوستای جوان و روایات بعدی ثابت می‌کند)، به طور مصنوعی به کیانیان منتسب شده بود.

ویلیامز جکسون به کاوی ویشتاسپ «عضوی از دودمان کیانیان» اشاره کرده است که نشان می‌دهد او کیانیان را، مانند ویشتاسپ، تاریخی می‌دانسته است.

حتی پس از رمزگشایی کامل کتیبه‌های هخامنشی، محققانی بودند که قاطعانه به هویت ویشتاسپ اوستایی و هخامنشی اعتقاد داشتند، به ویژه یوهانس هرتل و ارنست هرتسفلد. هرتسفلد پیشینهٔ مادی کیانیان را مورد بررسی مجدد قرار داد و تلاش کرد تا به تفصیل نشان دهد که چگونه «تاریخ» کیانیان، با حذف عناصر اسطوره‌ای، می‌تواند به تاریخ مادها تقلیل یابد.

آرتور کریستنسن، که مطالعهٔ سال ۱۹۳۱ او پاسخی به این دو محقق بود، نه مطالعه‌ای مستقل دربارهٔ کیانیان، کیانیان را به تاریخ بازگرداند، اما نتیجه‌گیری او مبنی بر تاریخی بودن حداقل برخی از کائویی‌ها بر اساس این فرض بود که زرتشت تاریخی بوده است. او سپس همچنین حدس زد که تبارشناسی و جزئیات اصلی دربارهٔ پادشاهان پیشین در دربار ویشتاسپ شناخته شده و در محیط زرتشتی به یادگار مانده است. در نهایت، او اظهار داشت که «پادشاهی کائویی‌ها در شرق ایران اولین سازمان سیاسی کاملاً آریایی در مقیاس بزرگ در قلمرو ایران بود: عصر کائویی‌ها اولین عصر قهرمانی ایرانیان باستان است».

هرتسفلد در مقالهٔ دیگری (۱۹۳۶) با استدلال‌های کریستنسن مخالفت کرد و در آنجا بر این نظر خود پافشاری کرد که ویشتاسپ اوستایی نسخهٔ افسانه‌ای ویشتاسپ واقعی است. بعدها، ژرژ دومزیل (۱۹۸۶) نیز نتیجه‌گیری‌های کریستنسن را مورد انتقاد قرار داد و خاطرنشان کرد که بحث طولانی در مورد تاریخی بودن کیانیان که آشکارا افسانه‌ای بودند، با مرتبط شدن با مسئلهٔ هویت ویشتاسپ، تشدید شده است.

حتی در نیمهٔ دوم قرن بیستم و پس از آن، تا حدودی از کنار گذاشتن تاریخی بودن کیانیان اکراه وجود داشته است، که عمدتاً به دلیل تاریخی در نظر گرفتن زرتشت و ویشتاسپ است که به طور بدیهی مفروض گرفته شده است.

مری بویس، در مقالهٔ خود درباره چرخه قهرمانی کیانیان، کائویی‌ها را در پس‌زمینهٔ عصر قهرمانی به عنوان «رهبران جنگجو» می‌دید، اما کائویی ویشتاسپ را پیرو ایده‌های جدید زرتشت، از جمله «رد صریح زندگی وابسته به شمشیر» توسط او، می‌دانست که تشویق «ادبیاتی که از شاهکارهای رزمی برای سرگرمی تجلیل می‌کند» را منتفی می‌کرد، اگرچه اتباع او و دیگران، روایت‌های مربوط به کیانیان را حفظ کردند.

ایلیا گرشویچ پیشنهاد کرده است که یک خانوادهٔ خاص از کاوی‌ها (تصنیف‌گران سرودهای مذهبی) از سیستان قدرت سیاسی را به دست گرفتند و در زمان زرتشت، در خوارزم (سرزمین زرتشت به گفته هنینگ، ۱۹۵۱) حکومت کردند، اما زرتشت اصطلاح کاوی را به معنای اصلی آن به کار نمی‌برد، زیرا او پایبندی آنها به آیین‌های سنتی هند و ایرانی و مخالفت آنها با اصلاحاتش را تأیید نمی‌کرد.

کاملاً مشخص نیست که بویس در کتاب «تاریخ دین زرتشتی» (۱۹۷۵) چه دیدگاهی نسبت به تاریخی بودن کائویی‌ها دارد. در مورد کرساسپ/گرشاسپ، او فرض کرد که متون باقی‌مانده «ترکیبی از واقعیت تاریخی... با عناصری از فولکلور و خرافات عامیانه» را حفظ کرده‌اند. او در مورد کیانیان گفت که آنها «شاهزادگان آیریا» بودند که سلسله کیانی را تشکیل دادند، که به عنوان جانشین پیشدادیان (کاملاً افسانه‌ای/اسطوره‌ای) معرفی شدند، و او حدس زد که داستان‌های مربوط به آنها ممکن است «از سنت‌های شفاهی خاندان خود ویشتاسپ» گرفته شده باشد. او همچنین به کائویی‌های «پاگان» اشاره می‌کند که «به عنوان حامیان دین نیک» تلقی می‌شدند.

این فرض که کائویی‌ها تاریخی هستند، در دوره پس از جنگ جهانی دوم، به همراه تاریخی بودن زرتشت و کائویی ویشتاسپ، توسط افرادی از جمله ژان کلنز (۱۹۷۶)، آلموت هینتز (۱۹۹۴) و پرودس اکتور شروو (۱۹۹۶) به چالش کشیده شد.

در اواخر سال ۱۹۸۰، گراردو نیولی، در مطالعهٔ خود دربارهٔ زادگاه زرتشت، اظهار داشت که انکار هرگونه پیشینهٔ تاریخی برای کیانیان «تنها به اغراق‌هایی منجر می‌شود که به سختی قابل قبول هستند»، زیرا به معنای تقسیم کاوی ویشتاسپ به دو بخش، یعنی یکی حماسی و دیگری تاریخی، خواهد بود؛ او کلنز (۱۹۷۶) را مورد انتقاد قرار داد و اظهار داشت که اگر بخشی از تاریخ اسطوره‌ای ایران به دوران هند و ایرانی بازگردد، «نوعی تاریخ را می‌توان در آن مشاهده کرد». در جایی دیگر، او به کیانیان اشاره می‌کند که «در جایی که دریاچه کاسائویا توسط رودخانه هیرمند تشکیل می‌شود، جایی که کوه اوشیثا قرار دارد» (یشت ۱۹.۶۵-۷۲) حکومت می‌کردند، اما این متن هیچ اشاره‌ای به کیانیان ندارد، بلکه به «کسی که از آنجا خواهد برخاست، جایی که...» اشاره دارد، یعنی طبق یشت ۱۹.۹۲، Astuuaṯ.ərəta، سوشیانت.